Big Tech, Blog

Facebook står over for et navneskift, som Google gennemførte i 10’erne. Bliv ikke overrasket hvis nye topchefer og selskabsstruktur følger med. Men magten vil formentlig stadig være hos stifter Mark Zuckerberg.

Af Peter Christian Bech-Nielsen

Facebook annoncerede for få dage siden, at et navneskifte var på vej. Dertil har flere bemærket, at det er mere end belejligt at skifte navn midt i orkan af problemer i kølvandet på whistlebloweren Frances Haugens afsløringer i de såkaldte “Facebook Files” som Wall Street Journal lystigt har rapporteret om i flere uger. Og nu er en anden ukendt whistleblower i farvandet med flere Facebook-afsløringer.
Sagen bringer tankerne hen på Blackstone aka. 360 North, som er en af verdens største kapitalfonde, der i dansk sammenhæng blev til hyggelige og fordragelige “Kereby”. Google gik skridtet videre i 2015, hvor selskabet både skiftede struktur, chefer og navn.
Moderselskabet kom som bekendt til at hedde Alphabet. Det kan næsten ikke lyder mere lærerigt og neutralt, vel? Alphabet overtog samtidig alle Googles datterselskaber som Verily, Nest, Calico, CapitalG etc. Den officielle forklaring var, at Google skulle fokusere energien på sine kerneområder.
Google fik samtidig ny chef i Sundar Pichai, som indtil da havde været produktchef. Ud i skyggen forsvandt Google-stifterne Larry Page og Sergey Brin. I første omgang til poster som chefer i Alphabet, og siden blot som ansatte og bestyrelsesmedlemmer. Og ja, vigtigst af alt: De forsvandt ikke mere end at de stadig ejer de afgørende aktier, der giver magt over hele konglomeratet Alphabet, hvor Google blot er et stort datterselskab. Til gengæld slap Larry Page, der har rygte for både at være sær, introvert og uhøflig, for at møde pressen hver gang Google har gjort i nælderne.

Zuckerberg kan forsvinde med magten

Hvad er lektien her og hvad har det med Facebook at gøre? Jo, Facebook kan sagtens skifte navn. Og det vil sikkert have en vis effekt i at få de grimme sager til at klistre lidt mindre uheldigt til selskabet. Og stifter og CEO Mark Zuckerberg kan sågar også vælge at bryde selskabet op. Ja, det kan oven i købet give meget god mening i en tid, hvor amerikanske og europæiske lovgivere i forvejen taler om at bryde Facebook op på grund af monopollignende kontrol over sfæren af sociale medier og det digitale annoncemarked. På den måde bestemmer Zuckerberg trods alt selv hvordan han indretter den nye struktur. Et godt gæt ville være, at Instagram, Messenger, Oculus, WhatsApp og Facebook set som individuelle selskaber ville have en langt højere samlet børs- og brandværdi end hvad Facebook kan præstere i dag. Men det der står tilbage er, at Zuckerberg, der netop har hyret Britneys Spears advokat Mathew Rosengart til at skræmme skaberne af den kommende tv-serie ‘Doomsday Machine’ fra at sværte Facebook i deres portræt af techgiganten, vil kunne glæde over en rolle som ejer af de kontrollerende aktier og udsigten til at slippe for ubehagelige høringer i Washington og snurrende tv-kameraer. Så bliv ikke overrasket hvis navneskiltet bliver fulgt op af nye CEO’s for en række af nye selskaber, skabt af det vi kender som Facebook Inc.
Zuckerberg skal være velkommen til at fortælle historien om “metaverset” som årsag til navneskiftet. En idé vi har set udfoldet før i en bedaget og pixeleret version under navnet “Second Life”. Under brandingen og de mange ord sidder Zuckerberg stadig med nøglerne til det hele.

Og det måske mest interessante spørgsmål vil så være: Ændrer Facebook kurs efter de mange skandaler, hvis beslutningerne stadig træffes af de samme mennesker i toppen? Ja, det er stof til mange blogs…

Foto: Facebook pressefoto

Foreslået læsning om Facebook-afsløringer:

https://www.wsj.com/articles/the-facebook-files-11631713039

https://www.washingtonpost.com/technology/2021/10/25/mark-zuckerberg-facebook-whistleblower/

https://www.protocol.com/policy/integrity-institute